В настоящее время существует 2 основных подхода к коррекции и лечению заболеваний и состояний.

1. Методология западной медицины основана на правиле «воздействуй, пока не добьешься эффекта». Иными словами, сложная система (СС) – организм человека подвергается, так называемому пробному (диагностическому, первоначальному – синонимов достаточно много) воздействию, после чего отслеживается результат, который служит основанием для последующих воздействий. «Обоснованием» такого подхода является явная недостаточность реальных знаний о текущем состоянии объекта воздействия – СС. «Пробный камень» - диагностическое воздействие нередко сопровождается, так называемыми, побочными эффектами, аллергическими реакциями, непереносимостью воздействия, которые трактуются как непредвиденные его последствия и объясняются индивидуальными особенностями (индивидуально реакцией) данного больного. Но даже и в случаях, когда требуемый положительный эффект воздействия получен, степень выраженности его остается непредсказуемой – подбор дозы воздействия (медикаментозной либо немедикаментозной) осуществляется продолжением серии пробных воздействий. Этот итеративный процесс «подползания» к оптимальному режиму воздействия называется «подбором схемы лечения». На Рис. 1а приведена диаграмма, отображающая этот традиционный подход.

Этот подход отражает существующую парадигму западной медицины, которая редко осознается врачебной общественностью и принимается как естественный порядок вещей. Никого не удивляет передозировка фармпрепаратов, высокая частота побочных эффектов и случаев непереносимости воздействий. К этому порядку вещей привыкли и врачи и сами больные. Вместе с тем, во многих случаях тактика, основанная на «подползании» к оптимальной дозе лекарства или немедикаментозного воздействия сама по себе чревата серьезными осложнениями. Недостаточная первоначальная доза антибиотика приводит к появлению нечувствительных к нему штаммов микроорганизмов, т.е. неэффективности последующего лечения пусть даже и большими его дозами. То же самое относится и к другим воздействиям. С другой стороны, так называемые «ударные дозы» того же антибиотика резко снижают безопасность и переносимость лечения.
Основными недостатками этого подхода являются:
- Отсутствие реальной информации о текущем состоянии больного. Существующие системы мониторного контроля и отслеживания состояния больного наиболее развиты в отделениях реанимации и интенсивной терапии. Традиционный набор отслеживаемых параметров включает в себя такие параметры, как частота сердечных сокращений (ЧСС, мониторинг по электрокардиограмме - ЭКГ), систолическое и диастолическое артериальное давление (АДС и АДД), частоту дыхания (ЧД), температуру тела. Отслеживание этих показателей и, особенно, их динамики, позволяет прогнозировать состояние больного [1], однако этих параметров явно недостаточно для подбора тактики и выбора конкретных видов лечения. Сами по себе эти показатели, даже с учетом их динамики и всей совокупности традиционной информации, собираемой о пациенте и хранящейся в истории болезни, не могут точно указать на вид лечения необходимый данному больному в данный конкретный момент времени. И это – в анестезиологии и реаниматологии, почти единственной дисциплине, которая занимается отслеживанием состояния больного в его динамике. Другой существующий вид отслеживания состояния больного – мониторинг Холтера, представляющий собой непрерывное отслеживание и анализ электрокардиограммы на основе сравнения сердечных циклов, позволяет уточнить диагноз нарушений ритма сердца. Прямой подсказки, как их лечить он также не дает;
- Таким образом, при традиционном подходе к врачебным ПР невозможен индивидуализированный подбор препаратов/воздействий;
- Неизвестно, был ли примененный фармпрепарат/воздействие оптимальным в данном конкретном случае. Вполне возможно (а скорее всего, наверняка) в момент воздействия было что-то более эффективное. Иными словами, традиционный подход к врачебным ПР заведомо неоптимален;
- «Запрограммированная» опасности передозировки/недостаточной дозы (силы) воздействия;
- «Запрограммированная» опасность побочных/аллергических реакций, индивидуальной непереносимости.
- С точки зрения теории автоматического управления/регулирования (ТАР/ТАУ), ситуация абсолютно алогична. Вместо управления, мы имеем непредсказуемое воздействие на сложную систему (СС) – организм больного и ожидание еще более непредсказуемого результата воздействия (функции отклика). Ситуация вполне сравнима с бросанием кирпича в темный омут. Во-первых, неизвестно, насколько он глубок, а во-вторых, непонятно, что оттуда может вылезти.

Сам по себе процесс лечения при традиционном подходе представляет собой ряд последовательных итераций, повторяющих первое (пробное) воздействие/лечение (Рис.1б). Обращает на себя внимание, что с каждым последующим шагом риски недо/передозировки воздействия многократно увеличиваются, поскольку расширяется «коридор эффекта воздействий».

.
2. Методология восточной медицины, биорезонансной коррекции и гомеопатии (Рис.2) более оптимальна. Однако и она основана на анализе «моментальных изображений» - статичных снимков состояния больного.  
Недостатками подхода являются:
- Всегда имеет место обострение процесса, включая выброс токсинов, обострение течения заболевания, ухудшение состояния больного.
- Колебательный характер эффекта воздействия неуправляем, отсутствие обратной связи приводит к тому, что число колебаний состояния при переходном процессе достаточно велико, при этом больному то чуть лучше, то чуть хуже, процесс не оптимален.
- Производится коррекция прошлых состояний, т.е. с позиции теории автоматического управления/регулирования (ТАР/ТАУ) имеет место жесткая система управления по шаблону без обратной связи. Иными словами, статичным «моментальным снимком» состояния организма как объекта воздействия, пользуются как основой для выработки управляющего сигнала для воздействия. Вследствие этого, неизбежны, запрограммированы ошибки управления состоянием объекта, которые не могут быть скорректированы с помощью этого метода.

3. Ситуация с врачебными ПР резко изменилась с появлением идеологии, основанной на применении системы управления (СУ), основанной на динамическом спектральном анализе (ДСА) и реализующем его Комплексе Медицинском Экспертном (КМЭ) [1]. КМЭ зарегистрирован МЗ Украины как средство диагностики – медицинский прибор (Рег. Св. № от). В настоящее время завершается процесс регистрации КМЭ как медицинского прибора, предназначенного также и для лечения/коррекция состояния больных. Он прошел апробацию и клинические испытания в ряде научных и лечебных заведения Украины ().
Идеология КМЭ основана на съеме информации об объекте (организме) в крайне широком диапазоне частот (0,0001 Гц ... 396 ГГц) с помощью специального реверсного датчика/излучателя и последующей обработке сигнала при помощи специализированного реверсного преобразователя и далее специализированного процессора/контроллера на основе Wavelet-преобразования. Этот вид спектрального анализа имеет принципиальное отличие от классических способов анализа спектра. Он дает возможность получения информации о динамических спектральных характеристиках исследуемого объекта. Иными словами, вместо „моментального снимка” состояния объекта, мы получаем „динамическую видеозапись”. При этом, за каждый цикл съема и обработки информации о состоянии объекта происходит ”свертка” многомерного континуального (недискретного) пространства признаков, характеризующих объект в конечный фал (размером всего 64 Кбайт), содержащий информацию о 32 796 000 признаках – состояниях, причем не только об их наличии/отсутствии, но и о знаке спина и степени выраженности.
Полученная информация о состоянии объекта сравнивается с базами данных (такими по же по структуре файлами, содержащими таким же образом „свернутую” информацию о тестовых объектах/состояниях). Интерфейс пользователя – профессионала построен по принципу системы поддержки принятия решений человеком (врачом, профессионалом, экспертом) как лицом, принимающем решения (ЛПР). Иными словами, по своей идеологи – это автоматизированная система поддержки принятия решений (СППР). ЛПР на основе полученной и интерпретированной информации выбирает управляющее воздействие выбирает управляющее воздействие. Им может быть применение фармпрепаратов и их комбинаций, подбор пищевых добавок и лечебного питания, применение микроэлементов и витаминных препаратов, другие виды воздействия.
Важно подчеркнуть, что одним из методов воздействия может быть воздействие с помощью самого КМЭ. При этом, он переводится в реверсный режим и становится средством воздействия с помощью сформированного на основе врачебных решений правил. Воздействие может быть сочетанным (любые комбинации фармпрепаратов + немедикаментозных методов лечения + воздействие с помощью КМЭ).  
Принципиальным отличием этого подхода является возможность введения динамической обратной связи (ДОС) в процесс управления состоянием объекта.
Таким образом, КМЭ, как СУ основанный на ДСА позволил:
- Осуществить применение динамической биологической обратной связи (БДОС), что позволило реально оптимизировать воздействие/лечение больного;
- Появилась возможность подобрать воздействие/лечение данного больного в данный момент времени;
- КМЭ стал средством реальной интеграции знаний западной и восточной медицины, биорезонансной терапии, гомеопатии, нутрициологии и других областей врачебных знаний, поскольку он позволяет реализовать управляющие воздействия, основанные на комбинациях любых методов, причем в условия БДОС;
- БДОС исключает возможность пере/недодозирования воздействия;
- БДОС исключает возможность резкого обострения процесса, ухудшения состояния и т.п., воздействие оказывается более мягким;
- Воздействие всегда оптимально, оно наилучшее из всего возможного спектра воздействий. Естественно, что точность управления зависит от мощности накопленных баз данных и знаний.
- В КМЭ реализованы режимы:
- Ручного управления – врач выбирает необходимые с его точки зрения воздействия из списков рекомендуемых КМЭ на основе автоматизированного анализа текущего состояния больного (воздействие так называемыми «моноспектрами»).
- Автоматическое управление состоянием больного – воздействие так называемым «аутоспектром», т.е. сигналом, выработанным КМЭ на основе автоматического анализа состояния объекта. Даже в этом случае, за врачом остается ПР, он имеет возможность вручную корректировать состояние больного.
- Смешанное – воздействие моноспектрами на фоне применения аутоспектра.

На Рис. 3 приведена диаграмма процесса управления состоянием объекта с помощью КМЭ, реализующего СУ, основанную на ДСА.
Первая фаза процесса управления, благодаря БДОС, оказывается в пределах 5%-ного диапазона, в то время как вторая фаза не выходит за границы 1%-ного диапазона. Таким образом, сам процесс управления оказывается динамически управляемым, причем как с помощью автоматического управления затуханием колебательного переходного процесса, так и благодаря возможности динамической ручной коррекции управляющего воздействия.